Re: Signaturregeln

#310524 von The Libertine
13.06.2008, 16:54
Die Regel sollte eigentlich so lauten:
    Bilder Smilies und kleine Pokémon-Icons sind schon erlaubt, aber bitte nur wenige!
Damit sollte die Frage auch geklärt sein ...
-0
+0

Werbung

Registriere dich kostenlos und beteilige dich aktiv in diesem Forum, um diese Werbung auszublenden.

Re: Signaturregeln

#310539 von Furanty
13.06.2008, 17:14
Und was ist mit meinen Flaggen?
-0
+0

Re: Signaturregeln

#310561 von The Libertine
13.06.2008, 17:32
Derartige Minibilder in Smileygröße dürfen eingebunden werden, aber nur solange die Bilder auf Pokefans gespeichert wurden (es geht hier darum, dass keine Bilder von externen Servern nachgeladen werden sollen).
-0
+0

Re: Signaturregeln

#310580 von Weegee
13.06.2008, 17:51
Also bleibt der kleine Stern aus der Signatur draussen, weil er vom euIRC Server ist? Dabei ist er doch genau für Signaturen gemacht worden ...
-0
+0

Re: Signaturregeln

#310582 von Gamegod
13.06.2008, 17:53
Dann speichere ihn doch auf Pokefans, wenn er nicht geschützt ist...
dann umgehst du das Problem...
-0
+0

Re: Signaturregeln

#310583 von Weegee
13.06.2008, 17:55
Ich kann ihn nicht auf Pokefans speichern, weil das Bild zu dem WebEye-Service verbunden ist, der anzeigt, ob ich gerade online bin, was man an der Endung erkennt ... das Bild hat keine typische .png oder .jpg Endung ...

€: Ausserdem ist die Ladezeit von diesem Bild ja wohl lächerlich o_O

Mach halt n Screen und schneid dir das Bildchen aus o___O
Arma~
-0
+0

Re: Signaturregeln

#310654 von AbdAlAzizIbnSaud
13.06.2008, 19:49
wie bekomm ich überhaupt so wa sin die sig, wenn [img_][/_img] verboten bzw. gesperrt is, wenn man ne sig machen will?
-0
+0

Re: Signaturregeln

#310693 von darkweasel
13.06.2008, 20:20
Punkrebell hat geschrieben:Mach halt n Screen und schneid dir das Bildchen aus o___O
Arma~

Du hast es wohl so absolut nicht verstanden ...
Aaaaah! Jetzt hab ichs verstanden! Es geht im eigentlichen Sinne nicht um das Pic sondern um den Onlinestatus, den es anzeigt! https://img.web.de/v/mail/html_mail/smileys/smileys/smileys28.gif Richtig?
Arma~

AbdAlAzizIbnSaud hat geschrieben:wie bekomm ich überhaupt so wa sin die sig, wenn [img_][/_img] verboten bzw. gesperrt is, wenn man ne sig machen will?

Mit CSS-background-image ...
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311253 von FreezeHax
14.06.2008, 14:30
Bamelin hat geschrieben:
AbdAlAzizIbnSaud hat geschrieben:wie bekomm ich überhaupt so wa sin die sig, wenn [img_][/_img] verboten bzw. gesperrt is, wenn man ne sig machen will?

Mit CSS-background-image ...


Kannst du mir den Code schicken?
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311263 von spyeye
14.06.2008, 14:42
Code: Alles auswählen[style=background-image: url("Bild-URL"); width: Breite in Pixel; height: Höhe in Pixel][/style]
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311335 von darkweasel
14.06.2008, 15:45
The Libertine hat geschrieben:(es geht hier darum, dass keine Bilder von externen Servern nachgeladen werden sollen).

Warum eigentlich? Statusicons wie die vom euIRC oder die von linuxlovers.at sind doch genau dafür gemacht worden, und die stört es sicher nicht, wenn ihr Server davon belastet wird, oder? :huh:
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311339 von Gamegod
14.06.2008, 15:49
Es geht bestimmt um die Ladezeiten der langsameren PCs, nicht jeder hat einen
Anschluss, der sehr schnell ist.

#500!
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311346 von Iceman
14.06.2008, 15:53
Bamelin hat geschrieben:
The Libertine hat geschrieben:(es geht hier darum, dass keine Bilder von externen Servern nachgeladen werden sollen).

Warum eigentlich? Statusicons wie die vom euIRC oder die von linuxlovers.at sind doch genau dafür gemacht worden, und die stört es sicher nicht, wenn ihr Server davon belastet wird, oder? :huh:


Ich stimme dir auch zu das das wirklich nichts beeintrechtigen würde ,aber wenn es TL dir erlauben würde dann würde es bestimmt auch noch andere geben die das auch machen wollten und dadurch könnte es es langsammer werden! (wenn nicht dann klärt mich auf).

Mfg IceMan
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311349 von darkweasel
14.06.2008, 15:54
@Gamegod: In dem Fall: wo ist der große Unterschied, wo das Bild gehostet ist? Und ob es in der Sig oder im Post ist? Außerdem sind solche Bilder eh total klein ._.
-0
+0

Re: Signaturregeln

#311394 von The Libertine
14.06.2008, 16:34
Bamelin hat geschrieben:Warum eigentlich? Statusicons wie die vom euIRC oder die von linuxlovers.at sind doch genau dafür gemacht worden, und die stört es sicher nicht, wenn ihr Server davon belastet wird, oder? :huh:

Hier geht es nicht um den Traffic, sondern um Ladezeiten. Das Argument "kleiner Dateien" zieht allerdings nicht (dieses Argument ist ein schwerer Irrtum), denn noch präziser gesagt geht es nicht um die Übertragungszeit der Dateien sondern um die Serverreaktions- und Verbindungszeiten.

Ein ganz einfacher Testaufbau als erläuterndes Beispiel (es handelt sich hierbei um ein reales Beispiel):
  • Gemessen wird die Zeit von DNS-Lookup, Verbindungsaufbau, sowie das Laden des ersten und letzten Byte jeder Datei. Beachte, dass von jeder Datei nur 2 Bytes übertragen werden, nicht die ganze Datei.
  • Testseite 1: Ich nehme eine Seite wie diese hier. Also eine Webpage mit vielen Dateien von mehreren Server. Geladen werden die 30 ersten Dateien, Gesamtumfang 309 KB. Die Dateien liegen auf 5 verschiedenen Servern (u.a. PI, Imageshack und MyImg).
  • Testseite 2: Eine einzige Datei, die auf dem PI-Server liegt, es werden keine weiteren Dateien eingebunden. Die Datei ist mit 316 KB eine kleine Spur größer.

So, nachdem die Dateien in Summe sowieso gleich groß sind, könnte man erwarten, dass beides gleich schnell lädt. Doch das ist ein erheblicher Irrtum. Beim Laden von Seite 1 werden 5.44 Sekunden gemessen. Beim Laden von Seite 2 werden 0.24 Sekunden benötigt. Diese Zeit ist noch ohne Übertragungszeit sowie Rendering und Caching im Browser.

Resümee: Das Laden von vielen kleinen Dateien von externen Servern erhöht die Ladezeiten erheblich. Aus diesem Grund sind Dateien auf dem eigenen Server stets vorzuziehen ...
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319510 von Cress
26.06.2008, 19:30
Vor kurzem wurde meine Sig gelöscht. [Manche Mods kennen die Sig vlt vom mod-bereich]
Tornupto antwortete dies:
tornupto 1200 hat geschrieben:Deine Signatur wurde von verschiedenen Moderatoren entfernt. Grund ist eine aufdringliche, lange und sinnentleerte Grafik -> also Spam. Du hast in deiner Signatur mehrere Regel gleichzeitig verletzt.
Mach dir einfach eine andere, anstatt jetzt Hasspredigten in der Signatur niederzuschreiben.

Meine Signatur ist weniger aufdringlich als "DEUTSCHLAND GEWINNT DIE EM2008!! OLEOLSOLELSOEOEOLLELEEHh!!!" in großer Schrif etc.
Oder halt wie zb uhm gugg ma:
http://img247.imageshack.us/img247/6379 ... nntye5.jpg
Der Unterschied: Meine wird gelöscht.

Meine Signatur sei lang gewesen?! Sie entsprach allen Regeln, die mit der Sig-Länge zu tun hatten.
Und nebenbei auch allen anderen Sig-Regeln... also wo die Regelbrüche?

Sinnentleerte Grafik/Spam? Also sind solche Grafiken oder Spam in Sigs verboten?
Wieso sind dann Signaturen wie...

╔╗╔═╦╗
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝ Wenn du das auch denkst, ab in deine Sig. damit! [Sinnfrei, Spam, Versuch einer Weiterverbreitung dieser sinnlosen Sig] [ODER ist meine Sig nicht mehr Spam, sinnfrei wenn ich schreibe "Wer auch so denkt, kopieren".. lol]

~PE suxx~ [Verstößt gegen ne andere Regel nur so btw]

-.- [Sinnfrei, Spam]

... [Sinnfrei, Spam]

Pokémon sind Freunde, kein FUTTER! [Sinnfrei, Spam]

███ [Sinnfrei, Spam]

+Diverse andere... Man kann mindestens mehr als die Hälfte aller PI-Sigs als "Spam" definieren.
Weshalb es auch unsinnig ist, ne "In Sigs keine Spam"-Regel" einzuführen. Der liebe Mod Tornupto jedoch macht dies :Q
[Hat er unter anderem als Grund angegeben...]

Bisher nicht gelöscht worden?

- Fazit: Er kann mir gar nichts vorwerfen, ist dennoch gegen meine Signatur. Meine war genauso harmlos (teils harmloser), wie alle hier aufgelisteten Signaturen.

[Bevor ichs vergesse: Meine Signatur war ein hüpfender Hase, bestehend aus Zeichen [Strichen, Punkten, o etc.] (Siehe dieses LOL-Zeichen da oben) - Neben jeder Zeile, rechts vom Hasen jweils 5mal "spam"]

Oh yes... sie verbricht gleich mehrere der Signatur-Regeln [So sagt Tornupto es zumindest] und ist der Löschung würdig :P
Man sieht ja die Gründe dafür.. lol

Vielleicht hätte ich anders reagiert, aber so wie er es mit erläutert hat, konnte ich nicht viel daraus entnehmen.
Sollte er es besser darstellen können, so werde ich alles zurücknehmen, was ich hier gesagt habe.

Habe es ihm änhlich erklärt, seitdem antwortete er nicht mehr.
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319522 von Marty McFly
26.06.2008, 19:47
Guten Abend Cress.

Zuerst einmal muss ich sagen, dass deine Reaktion die Richtigkeit meiner Löschung offenbart hat. Als Reaktion auf die 1. Löschung (von mir), hast du die Signatur einfach erneut reingestellt - anstatt dich vorher zu erkundigen. Auch meine 2. Löschung wurde von dir ignoriert. Ein anderer Moderator hat dann die 3. Löschung vorgenommen. Wir hatten uns beraten und waren zum gleichen Schluss gekommen. Anstatt den Dialog zu suchen, hast du die Moderatoren daraufhin als inkompetent dargestellt und ihre Entmoddung gefordert.
Deswegen habe ich stellvertretend eine kleine Erklärung an dich per PN geschickt, damit du dieses mal nicht erneut eine regelwidrige Signatur reinstellst.

Anstatt dich mit mir per PN zu besprechen, hast du gar nicht erst geantwortet - sondern in deiner Aggression gleich öffentlich gemacht. Öffentlichkeit; das wird von Benutzern oft als Zuflucht bei eigenen Vergehen gesehen. Man erhofft sich insgeheim Zuspruch von Anderen, eigentlich unbeteiligten und man hofft auf eine breite Front der Empörung; auf eine anregende Diskussion die man dann gewinnt und damit das Unrecht öffentlich revidiert.

Jetzt muss ich das in der Signatur lesen:

tornupto 1200 hat meinen hüpfenden Hasen mit spams in jeder Zeile gelöscht... verdammt!
Wie konnte ich bloß sowas in meine Sig tun?! Sie verstößt gegen MEHRERE Sig-Regeln. [So sagt er zumindest]


Du unternimmst gar nicht erst den Versuch, sachlich zu bleiben und mit uns zu sprechen. Stattdessen muss gleich in die Offensive gegangen werden.

Die Abbildung zeigte einen Hasen mit den Zeichen "SpamSpamSpamSpam..." in Rot gefärbt. Diese starke Wortwiederholung als ASCII-Art in Rot war sehr wohl aufdringlich und spamartig. Sie stört das Beitragsbild und ist in ihrer Gesamtheit überflüssig.
Die von dir angeführten Beispiele sind nicht coloriert und nicht derart ausladend (breit, groß), haben außerdem nicht die Botschaft "Spam".

mit freundlichen Grüßen,
Raphael
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319567 von Cress
26.06.2008, 20:29
tornupto 1200 hat geschrieben:Guten Abend Cress.

Zuerst einmal muss ich sagen, dass deine Reaktion die Richtigkeit meiner Löschung offenbart hat. Als Reaktion auf die 1. Löschung (von mir), hast du die Signatur einfach erneut reingestellt - anstatt dich vorher zu erkundigen. Auch meine 2. Löschung wurde von dir ignoriert. Ein anderer Moderator hat dann die 3. Löschung vorgenoommen. Wir hatten uns beraten und waren zum gleichen Schluss gekommen. Anstatt den Dialog zu suchen, hast du die Moderatoren daraufhin als inkompetent dargestellt und ihre Entmoddung gefordert.
Deswegen habe ich stellvertretend eine kleine Erklärung an dich per PN geschickt, damit du dieses mal nicht erneut eine regelwidrige Signatur reinstellst.

Du hast immer noch keine einzige Rechtfertigung erläutert, bzw nur schwach.
Es wäre als Mod immer schön, eine sinnvolle Begründung anzugeben, anstatt etwas zu hinterlassen, was völlig aussageuntauglich ist. Es ist nicht meine Pflicht als User, den Dialog zu suchen, sondern eure Pflicht, mich vernünftig aufzuklären. Ich als User muss nichts, ihr als Mods habt die Verwantwortung.
Ist es außerdem falsch, jemanden der seinen Job nicht vernünftig macht... ach egal.
Und mal ganz nebenbei, habe ich die Signaturregeln gelesen und keinerlei Regelbruch festellen können.
[Siehe unten]


Anstatt dich mit mir per PN zu besprechen, hast du gar nicht erst geantwortet - sondern in deiner Aggression gleich öffentlich gemacht. Öffentlichkeit; das wird von Benutzern oft als Zuflucht bei eigenen Vergehen gesehen. Man erhofft sich insgeheim Zuspruch von Anderen, eigentlich unbeteiligten und man hofft auf eine breite Front der Empörung; auf eine anregende Diskussion die man dann gewinnt und damit das Unrecht öffentlich revidiert.

Falsch, Ich habe dir ne PM gesendet, die du anscheinend nicht gelesen hast/beanwortet hast. Ich hab ebenfalls Admin pmed und auch mit nem Mod über ICQ/MSN/Skype/etc. geredet.
Und mal ganz nebenbei ist das öffentlich nicht mal so schlecht, da ich nicht der einzige bin, der die Signaturregeln dieses Forums einfach nur zum Kotzen findet. Lest ruhig die Kritik in allen Sigs die ihr gelöscht habt.


Jetzt muss ich das in der Signatur lesen:

tornupto 1200 hat meinen hüpfenden Hasen mit spams in jeder Zeile gelöscht... verdammt!
Wie konnte ich bloß sowas in meine Sig tun?! Sie verstößt gegen MEHRERE Sig-Regeln. [So sagt er zumindest]


Du unternimmst gar nicht erst den Versuch, sachlich zu bleiben und mit uns zu sprechen. Stattdessen muss gleich in die Offensive gegangen werden.

Siehe oben: Es ist absolut nicht meine Pflicht, aber
Genausowenig versuchst du nur im geringsten konkret anzugeben, was für Regeln ich verbrochen haben sollte.
Und ganz nebenbei triffts meine Sig auf den Punkt.


Die Abbildung zeigte einen Hasen mit dne Zeichen "SpamSpamSpamSpam..." in Rot gefärbt. Diese starke Wortwiederholung als ASCII-Art in Rot war sehr wohl aufdringlich und spamartig. Sie stört das Beitragsbild und ist in ihrer Gesamtheit überflüssig.
Die von dir angeführten Beispiele sind nicht coloriert und nicht derart ausladend (breit, groß), haben außerdem nicht die Botschaft "Spam".

Nur mal so... http://img247.imageshack.us/img247/6379 ... nntye5.jpg
[Überhaupt nicht ausladent und nicht heftig colouriert]
+ Meine Colourierung war absichtlich angenehm in Faben, die ihre Stärke nach und nach abgeben/zunehmen.
Das hier ist mit Abstand härter als meines. Und nur mal so: Es ist völlig subjektiv was aufdringlich ist oder nicht.
Wir können ruhig nen Poll aufmachen: Was is auslandender und heftiger: Cress's oder die andere Sig?
5 cent dass ich das gewinne.
Eine von Schwarz nach Rot gehende Colourierung ist angenehmer, als ein sofort erschlagenes Dunkelblau vor sich zu haben.
Und was soll an einer Colourierung spammartig sein? Hi, ich habe da oben ebenfalls tausend "spammartige" Sigs gezeigt, die mindestens spammig sind wie meine.
Und zu der Überflüssigkeit... das kann ich von 100 anderen Sigs hier behaupten. - Zu deiner übrigens auch.


mit freundlichen Grüßen,
Raphael


Hier die Signaturregeln für dich:


* Keine Werbe-Links in der Signatur - Hab ich nicht
* Keine Bilder in der Signatur - Hab ich nicht
* Smilies und kleine Pokémon-Icons sind schon erlaubt, aber bitte nur wenige! - Jojo
* Keine hervorstechenden Hintergründe in der Signatur - Hab nix Hintergrund
* Aus diesem Grund sind auch keine [h2]-Codes erlaubt! - wth is das
* Bitte keine Zitat- oder Code-Formatierungen in der Signatur. Verwendet stattdessen bitte Einrückungen und kursiven Text. - Jo?
* Keine Tabellen in der Signatur - Jo done
* Die Signatur sollte bei normaler Schriftgröße nicht länger als 5 bis 7 Zeilen sein. Wenn du mehr Zeilen willst, verwende eine kleinere Schrift. - Auch das wurde beachtet

Ich konnte deinen Versuchen der Argumentation folgen - Sie waren jedoch nicht rechtfertigend für die Löschung meiner Sig.

// Da meine Sig hier eh verewigt worden ist, ändere ich sie mal für dich
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319575 von IceShadow
26.06.2008, 20:36
Ich möchte ihn jetzt nicht freundschaftlich in Schutz nehmen oder so, (schließlich kenne ich ihn garnicht erst ôo) aber dann finde ich folgende Signatuen 10mal schlimmer, da sie viiiiiel mehr stören:

*Klick*
-Ich denke mal als Erklärung kommt jetzt: Armageddon ist Moderator und hat einiges geleistet, deshalb darf er sich eine solche Signatur erlauben. ---> Inkompetentes Verhalten, massiv störend ist sie trotzdem, ob er nun Moderator ist, oder nicht.

*Klick*
-so ziehmlich same...

*Klick*
- *blubb*

*Klick*
- ...

*Klick*
- too long...

*Klick*
- not bad //Edit: +gewollte Weiterverbreitung


Und mich selbst, da ich ebenfalls ein, zwei Flaggen in der Signatur hatte.
Ich möchte noch anmerken, dass die oben genannten User nur Beispiele von vielen sind ;).



@Tornupto agn: Tjojo... Ziemlich krass huh? Und welche Signaturen findest du aufdringlicher? Die von Cress oder die der restlichen User?
Jetzt bloß keinen Mist erzählen, ich finds total dreist, Cress' Signatur zu löschen, die der anderen gelten zu lassen und ich bin mir 100% sicher, dass ein Moderator schon mehrere male einige Signaturen der oben genannten User gesehen hat und nichts unternommen hat...
Das ist echt scheisse...

Naja, ..
Ich wünsch euch dann noch viel Spaß die 124962356293856239852639856239856 unerlaubten Signaturen zu löschen ;)..
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319582 von Cress
26.06.2008, 20:44
Insgesamt finde ich halt bloß unfair, dass meine gelöscht wird, obwohl sie den Regeln entspricht.
Die Beispiele sollten dies ebenfalls verdeutlichen.

Lösungen:
- Verbesserung der Regeln
- Bilder mit Begrenzungen

Einfach ne größe vorschreiben, vlt Guides machen wie man Bilderbreiten/längen gut verändern kann, gewisse Inhalte verbieten - Es kann alles geregelt werden und wäre mit Abstand einfacher als das momentane.
Ausprobieren kann man es.

EDIT: NEUE SIG ENTDECKT!!


_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________

_____________________________________________________________
_____________________________________________________________


KLICK HERE [<< Link zu einem anderen Pokemonforum, Werbung also]

Geschwind zu Pferde liebe Mods! Cress verlangt von euch die Sig einzubuchten, da er sie sehr aufdringlich findet.
omg.. ich werde Sig-Hunter und der Petzer der Gerechten.
-0
+0

Werbung

Registriere dich kostenlos und beteilige dich aktiv in diesem Forum, um diese Werbung auszublenden.

Re: Signaturregeln

#319803 von Marty McFly
27.06.2008, 12:02
Guten Morgen.

Du hast immer noch keine einzige Rechtfertigung erläutert, bzw nur schwach.
Es wäre als Mod immer schön, eine sinnvolle Begründung anzugeben, anstatt etwas zu hinterlassen, was völlig aussageuntauglich ist. Es ist nicht meine Pflicht als User, den Dialog zu suchen, sondern eure Pflicht, mich vernünftig aufzuklären. Ich als User muss nichts, ihr als Mods habt die Verwantwortung.
Ist es außerdem falsch, jemanden der seinen Job nicht vernünftig macht... ach egal.
Und mal ganz nebenbei, habe ich die Signaturregeln gelesen und keinerlei Regelbruch festellen können.


Das ist natürlich falsch. Wenn deine Signatur entfernt wird, darfst du sie nicht wieder einfach reinstellen - sondern musst dich zuvor bei der Moderation erkundigen; und dass per PN und nicht öffentlich. So lassen sich Missverständnisse vermeiden und Probleme klären. "Ich als User muss nichts, ihr als Mods habt die Verwantwortung. ist nämlich die falsche Vorstellung. Wenn wir dir in der entfernten Signatur einen Grund nennen und dir dieser nicht ausreicht, bist du in der Pflicht dich zu erkundigen. Die Signaturregeln sind wie die Forumsregeln kein 100-prozentiger Katalog, sondern ein Umriss der Regeln. Es gibt gewissen Auslegungsspielraum. Und wenn du die Regeltreue deiner Signatur darstellen möchtest, hättest du zuerst eine PN schreiben können oder auf eben meine antworten, anstatt die Signatur ignoranterweise erneut rein zustellen.

Falsch, Ich habe dir ne PM gesendet, die du anscheinend nicht gelesen hast/beanwortet hast. Ich hab ebenfalls Admin pmed und auch mit nem Mod über ICQ/MSN/Skype/etc. geredet.
Und mal ganz nebenbei ist das öffentlich nicht mal so schlecht, da ich nicht der einzige bin, der die Signaturregeln dieses Forums einfach nur zum Kotzen findet. Lest ruhig die Kritik in allen Sigs die ihr gelöscht habt.


Da liegst du falsch. Es ist keine PN angekommen. Ein Gespräch via ICQ wird im Moderations-Bereich nicht protokolliert und ist deswegen kein Weg für eine Darstellung eigener Interessen. Wenn du mit Regelungen nicht einverstanden bist, kannst du Kritik sachlich und begründet an einen Moderator oder Administrator mailen - wir werden die Kritik sehr genau prüfen und ggf. Änderungen vornehmen.

Es ist absolut nicht meine Pflicht, aber
Genausowenig versuchst du nur im geringsten konkret anzugeben, was für Regeln ich verbrochen haben sollte.
Und ganz nebenbei triffts meine Sig auf den Punkt.


Bei der Signatur die du da verwendet hast ("tornupto 1200 hat meinen hüpfenden Hasen mit spams in jeder Zeile gelöscht... verdammt! Wie konnte ich bloß sowas in meine Sig tun?! Sie verstößt gegen MEHRERE Sig-Regeln. [So sagt er zumindest]") ist das Stichwort Verleumdung bzw. Rufschädigung. Wenn >>du<< Regeln gebrochen hast, was wir dir in der Lösch-Signatur begründet haben, ist es eben auch >>deine<< Pflicht, falls du dich ungerecht behandelt fühlst, mit uns zu reden.

Das hier ist mit Abstand härter als meines. Und nur mal so: Es ist völlig subjektiv was aufdringlich ist oder nicht.
Wir können ruhig nen Poll aufmachen: Was is auslandender und heftiger: Cress's oder die andere Sig?
5 cent dass ich das gewinne.
Eine von Schwarz nach Rot gehende Colourierung ist angenehmer, als ein sofort erschlagenes Dunkelblau vor sich zu haben.
Und was soll an einer Colourierung spammartig sein? Hi, ich habe da oben ebenfalls tausend "spammartige" Sigs gezeigt, die mindestens spammig sind wie meine.
Und zu der Überflüssigkeit... das kann ich von 100 anderen Sigs hier behaupten. - Zu deiner übrigens auch.


Wir machen keinerlei Abstimmung über Moderationsentscheidungen. Außerdem schützt das mit-dem-Finger-auf-andere-zeigen nicht vor Strafe. Nur weil andere etwas ebenfalls machen, gibt es einem nicht das Recht, es auch zu machen oder straffrei auszugehen. Begründete Fälle von störenden Signaturen kannst du jederzeit melden.

Hier die Signaturregeln für dich:

* Keine Werbe-Links in der Signatur - Hab ich nicht | Stimmt
* Keine Bilder in der Signatur - Hab ich nicht | ASCII-ART, die ein Bild ergibt
* Smilies und kleine Pokémon-Icons sind schon erlaubt, aber bitte nur wenige! - Jojo
* Keine hervorstechenden Hintergründe in der Signatur - Hab nix Hintergrund | Aber rot formatierte Schrift
* Aus diesem Grund sind auch keine [h2]-Codes erlaubt! - wth is das | Überschriften
* Bitte keine Zitat- oder Code-Formatierungen in der Signatur. Verwendet stattdessen bitte Einrückungen und kursiven Text. - Jo?
* Keine Tabellen in der Signatur - Jo done
* Die Signatur sollte bei normaler Schriftgröße nicht länger als 5 bis 7 Zeilen sein. Wenn du mehr Zeilen willst, verwende eine kleinere Schrift. - Auch das wurde beachtet


Außerdem sind die Signaturregeln nicht maßgeblicher Katalog. Hinzugezählt werden die Forenregeln. Und deine Signatur fällt unter "Bild in Signatur" und unter "Spam" (Botschaft: "SpamSpamSpamSpamSpamSpamSpamSpamSpamSpam..."). Sie war aufgrund des Bildes, der Wiederholung des Wortes "Spam" und der roten Schrift störend und fällt unter Spam.

______________________________________________

Ich möchte ihn jetzt nicht freundschaftlich in Schutz nehmen oder so, (schließlich kenne ich ihn garnicht erst ôo) aber dann finde ich folgende Signatuen 10mal schlimmer, da sie viiiiiel mehr stören:


Die "ist schlimmer" Argumentation schützt nicht die, die es auch machen.

*Klick*
-Ich denke mal als Erklärung kommt jetzt: Armageddon ist Moderator und hat einiges geleistet, deshalb darf er sich eine solche Signatur erlauben. ---> Inkompetentes Verhalten, massiv störend ist sie trotzdem, ob er nun Moderator ist, oder nicht.


Verbreitet Informationen. Keine "Spam-Botschaft". Angenehme, nicht grelle Farben. Kleiner. Stört das Beitragsbild nicht durch ASCII-Art.

*Klick*
-so ziehmlich same...


Verbreitet Informationen. Keine "Spam-Botschaft". Angenehme, nicht grelle Farben. Kleiner. Stört das Beitragsbild nicht durch ASCII-Art.

*Klick*
- *blubb*


Angenehme Farben. Keine Spam-Botschaft. Lyrischer, gehaltvoller Inhalt. Stört das Beitragsbild nicht durch ASCII-Art.

*Klick*
- ...


Wurde schon entfernt.

*Klick*
- too long...


1 Zeile in Schrift mehr ist nicht schlimm, ansonsten informierend und lyrischer Inhalt ohne Spam-Botschaft oder störendes Bild.

*Klick*
- not bad //Edit: +gewollte Weiterverbreitung


Eine Flagge, die zur EM von vielen benutzt wird und im Rahmen des Ansehlichen bleibt.

@Tornupto agn: Tjojo... Ziemlich krass huh? Und welche Signaturen findest du aufdringlicher? Die von Cress oder die der restlichen User?
Jetzt bloß keinen Mist erzählen, ich finds total dreist, Cress' Signatur zu löschen, die der anderen gelten zu lassen und ich bin mir 100% sicher, dass ein Moderator schon mehrere male einige Signaturen der oben genannten User gesehen hat und nichts unternommen hat...
Das ist echt scheisse...


Die von Cress war eindeutig aufdringlicher. Spam-Botschaft, rote Colorierung, ASCII-Art. Es ist nicht dreist. Sondern ich mache meinen Job. Es ist übrigens bemerkenswert, dass ihr euch auf mich einschießt. Die Entscheidung wurde besprochen und von mehreren als gerechtfertigt angesehen. Es ist wesentlich dreister, 2 Löschungen zu ignorieren und dann in der Signatur Hetze gegen Moderatoren und später ausschließlich gegen mich zu betreiben.

Naja, ..
Ich wünsch euch dann noch viel Spaß die 124962356293856239852639856239856 unerlaubten Signaturen zu löschen ..


Sofern du 124962356293856239852639856239856 unerlaubte Signaturen meldest, werden wir sie prüfen.

______________________________________________

Insgesamt finde ich halt bloß unfair, dass meine gelöscht wird, obwohl sie den Regeln entspricht.
Die Beispiele sollten dies ebenfalls verdeutlichen.

Lösungen:
- Verbesserung der Regeln
- Bilder mit Begrenzungen


Die Beispiele hatten nicht die Güte wie deine Signatur. Hast du konkrete Verbesserungsvorschläge, hättest du per PN mit uns reden können anstatt einen Aufruhr zu machen. Für Vorschläge sind wir jederzeit offen.

Einfach ne größe vorschreiben, vlt Guides machen wie man Bilderbreiten/längen gut verändern kann, gewisse Inhalte verbieten - Es kann alles geregelt werden und wäre mit Abstand einfacher als das momentane.
Ausprobieren kann man es.


Ja, es kann alles geregelt werden. Stattdessen musst du dich in Verleumdung und Beleidigung stürzen. Wer will hier also etwas nicht klären?

Geschwind zu Pferde liebe Mods! Cress verlangt von euch die Sig einzubuchten, da er sie sehr aufdringlich findet.
omg.. ich werde Sig-Hunter und der Petzer der Gerechten.


Smybol deiner Unsachlichkeit und der mangelnden Argumentationsstruktur.

______________________________________________

Ich habe in meiner Signatur:

Vergiss es nie: Dass du lebst war keine eigene Idee, und dass du atmest, kein Entschluss von dir.
Vergiss es nie: Dass du lebst, war eines anderen Idee, und dass du atmest, sein Geschenk an dich.


Jetzt schreibst du:

Vergiss es nie: Dass du lebst war keine eigene Idee, und dass du atmest, kein Entschluss von dir.
Vergiss es nie: Dass du lebst, war eines anderen Idee, und dass du atmest, sein Geschenk an dich.
Vergiss jedoch auch nicht: Dass du lebst, war eines anderen Versehen, und dass du atmest, seine Bürde.
Und ebenfalls nicht vergessen: Nach dem Essen, Zähneputzen nicht vergessen.
KAI - Kaufläche -> Außenfläche -> Innenfläche


Mich damit als Fehlgeburt und Last meiner Eltern zu beleidigen, dass ist dreist. Anstatt immer auf mir herumzuhacken (obwohl wir uns da durchaus zu mehreren besprochen haben und du nie auf meine PN geantwortet hast), solltest du dein Verhalten kritisch reflektieren und die Diskussion hier einmal im Geiste rekapitulieren um dann sachlicher zu werden. Von einem Schüler der Klasse 10 dürfte man das erwarten.
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319826 von Cress
27.06.2008, 13:06
tornupto 1200 hat geschrieben:Guten Morgen.

Du hast immer noch keine einzige Rechtfertigung erläutert, bzw nur schwach.
Es wäre als Mod immer schön, eine sinnvolle Begründung anzugeben, anstatt etwas zu hinterlassen, was völlig aussageuntauglich ist. Es ist nicht meine Pflicht als User, den Dialog zu suchen, sondern eure Pflicht, mich vernünftig aufzuklären. Ich als User muss nichts, ihr als Mods habt die Verwantwortung.
Ist es außerdem falsch, jemanden der seinen Job nicht vernünftig macht... ach egal.
Und mal ganz nebenbei, habe ich die Signaturregeln gelesen und keinerlei Regelbruch festellen können.


Das ist natürlich falsch. Wenn deine Signatur entfernt wird, darst du sie nicht wieder einfach reinstellen - sondenr musst dich zuvor bei der Moderation erkundigen; und das per PN und nicht öffentlich. So lassen sich Missverständnisse vermeiden und Probleme klären. "Ich als User muss nichts, ihr als Mods habt die Verwantwortung. ist nämlich die falsche Vorstellung. Wenn wir dir in der entfernten Signatur einen Grund nennen und dir dieser nicht ausreicht, bist du in der Pflicht dich zu erkundigen. Die Signaturregeln sind wie die Forumsregeln kein 100-prozentiger Katalog, sondern ein Umriss der Regeln. Es gibt gewissen Asulegungsspielraum. Und wenn du die Regeltreue deiner Signatur darstellen möchtest, hättest du zuerst eine PN schreiben können oder auf eben meine antworten, anstatt die Signatur ignoranterweise erneut rein zustellen.

Ignoranterweise willst du nicht verstehen, dass es deine Aufgabe als Mod is Ordnung in das Chaos zu schaffen und nicht meine. [Jaja, Mod sein is schwerer, wenn die User toll sind :x] [toll = ironisch gemeint]
Wo steht, dass ich bevor ich meine Sig wiederreinstellen darf, nen Mod bescheid sagen muss?
Haste übrigens überhaupt nicht gelesen, dass ich mich bereits mit der Administration, Mods auseinandergesetzt habe?
Etwas, was relativ offensichtlich ist, nämlich das meine Signatur den Regeln entsprach, [wenn ich mal mit anderen vergleiche], muss ich nicht per PM regeln.
Außerdem habe ich erwähnt, dass ein Mod seine Arbeit sauber und nicht schlampig ausführen soll. Soll heißen, statt einem "Entspricht den Regeln nicht", eine ausführlichere Erklärung, die man als User nachvollziehen kann.


Falsch, Ich habe dir ne PM gesendet, die du anscheinend nicht gelesen hast/beanwortet hast. Ich hab ebenfalls Admin pmed und auch mit nem Mod über ICQ/MSN/Skype/etc. geredet.
Und mal ganz nebenbei ist das öffentlich nicht mal so schlecht, da ich nicht der einzige bin, der die Signaturregeln dieses Forums einfach nur zum Kotzen findet. Lest ruhig die Kritik in allen Sigs die ihr gelöscht habt.


Da liegst du falsch. Es ist keine PN angekommen. Ein Gespräch via ICQ wird im Moderations-Bereich nicht protokolliert und ist deswegen kein Weg für eine Darstellung eigener Interessen. Wenn du mit Regelungen nicht einverstanden bist, kannst du Kritik sachlich und begründet an einen Moderator oder Administrator mailen - wir werden die Kritik sehr genau prüfen und ggf. Änderungen vornehmen.

Dann frag TheLibertine oder so -_-""


Es ist absolut nicht meine Pflicht, aber
Genausowenig versuchst du nur im geringsten konkret anzugeben, was für Regeln ich verbrochen haben sollte.
Und ganz nebenbei triffts meine Sig auf den Punkt.


Bei der Signatur die du da verwendet hast ("tornupto 1200 hat meinen hüpfenden Hasen mit spams in jeder Zeile gelöscht... verdammt!
Wie konnte ich bloß sowas in meine Sig tun?! Sie verstößt gegen MEHRERE Sig-Regeln. [So sagt er zumindest]")
Stichwort Verleumdung bzw. Rufschädigung. Wenn >>du<< Regeln gebrochen hast, was wir dir in der Lösch-Signatur begründet haben, ist es eben auch >>deine<< Pflicht, falls du dich ungerecht behandelt fühlst, mit uns zu reden.

Nochmal: Ich als normaler User habe hier keine Pflichten, wenn ich nicht will.
Ja ich fühle mich ungerecht behandeln und habe bereits gehandelt lol... Wo ist dein Punkt?!
Allein dass ich hier gepostet habe zeigt doch schon, dass ich reden will.
Obs nun öffentlich ist oder privat, kann mir egal sein. Du magst das anscheinend jedoch nicht :x
Und ganz nebenbei war dort nichts vernünftig begründet bzw falsch.


Das hier ist mit Abstand härter als meines. Und nur mal so: Es ist völlig subjektiv was aufdringlich ist oder nicht.
Wir können ruhig nen Poll aufmachen: Was is auslandender und heftiger: Cress's oder die andere Sig?
5 cent dass ich das gewinne.
Eine von Schwarz nach Rot gehende Colourierung ist angenehmer, als ein sofort erschlagenes Dunkelblau vor sich zu haben.
Und was soll an einer Colourierung spammartig sein? Hi, ich habe da oben ebenfalls tausend "spammartige" Sigs gezeigt, die mindestens spammig sind wie meine.
Und zu der Überflüssigkeit... das kann ich von 100 anderen Sigs hier behaupten. - Zu deiner übrigens auch.


Wir machen keinerlei Abstimmung über Moderationsentscheidungen. Außerdem schützt das mit-dem-Finger-auf-andere-zeigen nicht vor Strafe. Nur weil andere etwas ebenfalls machen, gibt es einem nicht das Recht, es auch zu machen oder straffrei auszugehen. Begründete Fälle von störenden Signaturen kannst du jederzeit melden.

Offensichtlich fällt jedoch auf, dass einige Signaturen schon monatelang im Umlauf sind, man sie kaum übersehen kann und sie dennoch hier sind, obwohl sie eigentlich dieselben Löschgründe wie meine Sig aufweisen.
Das führt dazu, dass ich glaube, dass ihr gegen diese nichts habt.
Nur mal so: Für ein Forum dass nur eine solche Userzahl hat, gibt es bereits etliche Mods. Ich bezweifle, dass alle diese aufgeführten Sigs übesehen. -> Sie tollerieren anscheinend diese Sigs. Wieso dann nicht meine...


Hier die Signaturregeln für dich:

* Keine Werbe-Links in der Signatur - Hab ich nicht | Stimmt
* Keine Bilder in der Signatur - Hab ich nicht | ASCII-ART, die ein Bild ergibt
* Smilies und kleine Pokémon-Icons sind schon erlaubt, aber bitte nur wenige! - Jojo
* Keine hervorstechenden Hintergründe in der Signatur - Hab nix Hintergrund | Aber rot formatierte Schrift
* Aus diesem Grund sind auch keine [h2]-Codes erlaubt! - wth is das | Überschriften
* Bitte keine Zitat- oder Code-Formatierungen in der Signatur. Verwendet stattdessen bitte Einrückungen und kursiven Text. - Jo?
* Keine Tabellen in der Signatur - Jo done
* Die Signatur sollte bei normaler Schriftgröße nicht länger als 5 bis 7 Zeilen sein. Wenn du mehr Zeilen willst, verwende eine kleinere Schrift. - Auch das wurde beachtet


Jeder kann bestimmte Sachen anders definieren. Und wenn du jetzt sowas als "Bild" definierst, sollten die Dinger wie z.B.
"LOL" [Dieses komische lol] oder auch die Deutschlandfahne verboten werden. Da diese auch ein Bild ergeben.
Ach... alle Fahnen. Da man mit Strichen und dazugehöriger Farbe ein Bild macht.
Und oh, verdammt, Rote Schrift voll heftig. Dann kritisier ich mal tausend andere die einige Farben in ihren Sigs usen.


Außerdem sind die Signaturregeln nicht maßgeblicher Katalog. Hinzugezählt werden die Forenregeln. Und deine Signatur fällt unter "Bild in Signatur" und unter "Spam" (Botschaft: "SpamSpamSpamSpamSpamSpamSpamSpamSpamSpam..."). Sie war aufgrund des Bildes, der Wiederholung des Wortes "Spam" und der roten Schrift störend und fällt unter Spam.

[b]Dann hf bei den tausend anderen Spam-Sigs. All diese Scherzphrasen wie "Ich kille ChuckNorris mit einem Kaktus und bin dabei smexuell erregt" oder diverse andere Dinge fallen ebenfalls unter "Spam". [Siehe oben.. was sag ich da: Siehe Forum]
Und mal ganz nebenbei kannste eine Sig nich als störend definieren, da dies subjektiv ist. Für andere mag dies lustig oder sogar toll sein.
Ich finde deine Sig störend, weil sie das Offensichtliche anders wiedergibt. Wird sie jez pls gelöscht?

______________________________________________

Ich möchte ihn jetzt nicht freundschaftlich in Schutz nehmen oder so, (schließlich kenne ich ihn garnicht erst ôo) aber dann finde ich folgende Signatuen 10mal schlimmer, da sie viiiiiel mehr stören:


Die "ist schlimmer" Argumentation schützt nicht die, die es auch machen.
Die User die es trifft, fühlen sich dabei ungerecht behandelt. Good Job Not

*Klick*
-Ich denke mal als Erklärung kommt jetzt: Armageddon ist Moderator und hat einiges geleistet, deshalb darf er sich eine solche Signatur erlauben. ---> Inkompetentes Verhalten, massiv störend ist sie trotzdem, ob er nun Moderator ist, oder nicht.


Verbreitet Informationen. Keine "Spam-Botschaft". Angenehme, nicht grelle farben. Kleiner. Stört das Beitragsbild nicht durch ASCII-Art.
Wenn er es störend findet, genauso wie du meine störend fandest? Is bei jedem User anders.
Manche finden blau angenehm andere wiederrum schrecklich. Was machste nun mein Mod?
Gibt kein Kompromiss. Die Regel "Die Sig stört" ist einfach nur dumm.
Und ganz nebenbei ist Mod-Armas Sig größer wirkend als meine gewesen. Und btw ist Mod-Roxas Sig verboten.
Sie verwendet normalgroße Schrift, hat jedoch mehr als 5 Zeilen.


*Klick*
-so ziehmlich same...


Verbreitet Informationen. Keine "Spam-Botschaft". Angenehme, nicht grelle farben. Kleiner. Stört das Beitragsbild nicht durch ASCII-Art.
Will ja nix sagen, aber.. doch will ich: Siehe oben

*Klick*
- *blubb*


Angenehme Farben. Keine Spam-Botschaft. Lyrischer, gehaltvoller Inhalt. Stört das Beitragsbild nicht durch ASCII-Art.
Wie erwähnt: Wie kannste meinen, dass das angenehm is? Ist das bei jedem Menschen gleich-definiert?
Für den einen oder anderen kann dieser erwähnt Inhalt auch gehaltlos sein.
Außerdem sollte man erwähnen, dass der Text auch nur kopiert ist und nicht selbstgemacht. Außerdem ist das sogar verändert :Q


*Klick*
- ...


Wurde schon entfernt.

*Klick*
- too long...


1 Zeile in Schrift mehr ist nicht schlimm, ansonsten informierend und lyrischer Inhalt ohne Spam-Botschfat oder störendes Bild.
Jo, LeaveBritneyAlone ist sehr toll


*Klick*
- not bad //Edit: +gewollte Weiterverbreitung


Eine Flagge, die zur EM von vielen benutzt wird und im Rahmen des Ansehlichen bleibt.
Ist aber ein Bild und muss gelöscht werden kk

@Tornupto agn: Tjojo... Ziemlich krass huh? Und welche Signaturen findest du aufdringlicher? Die von Cress oder die der restlichen User?
Jetzt bloß keinen Mist erzählen, ich finds total dreist, Cress' Signatur zu löschen, die der anderen gelten zu lassen und ich bin mir 100% sicher, dass ein Moderator schon mehrere male einige Signaturen der oben genannten User gesehen hat und nichts unternommen hat...
Das ist echt scheisse...


Die von Cress war eindeutig aufdringlicher. Spam-Botschaft, Rote Colorierung, ASCII-Art. Es ist nicht dreist. Sondern ich mache meinen Job. Es ist übrigens bemerkenswert, dass ihr euch auf mich einschießt. Die Entscheidung wurde besprochen und von mehreren als gerechtfertigt angesehen. Es ist wesentlich dreister, 2 Löschungen zu ignorieren und dann in der Signatur Hetze gegen Moderatoren und später ausschlließlich gegen mich zu betreiben.

Du bist aber kritikfreudig ;O""
Ich habe bereits erwähnt, dass jeder Sachen mit anderen Augen sieht. Wenn du dies endlich begriffen hast, beglückwüsche ich dich zu einer neuen Erkenntiniss.
Von den tausen Mods/Admins die ihr da seit, wieviele waren wirklich gegen meine Sig?
Es ist offensichtlich, dass dies keine Hetze, sondern Kritik ist, die aggressiver ausgedrückt ist.
Es als Hetze zu bezeichnen ist nicht so richtig...


Naja, ..
Ich wünsch euch dann noch viel Spaß die 124962356293856239852639856239856 unerlaubten Signaturen zu löschen ..


Sofern du 124962356293856239852639856239856 unerlaubte Signaturen meldest, werden wir sie prüfen.
Einige wurden bereits aufgezählt. Browse froh und freudig für 5 Minuten auf Sig-Suche und du wirst so einiges finden können.
Außerdem ist doch jetzt schon deutlich, dass die Sig-Regeln dieses Forums einfach nur dumm sind.
Keine Freiheiten für den User bei der Sig, bestimmte Dinge werden verboten [Bilder]
Nur bei allen anderen Forum, die teils 500 User mehr haben gibt es dieses Problem gar nicht.
Zeigt dies nicht, wie Fail diese Regeln sind? Wie kann man sich nen Hasen der mit Spam ausgestattet ist, als verboten ansehen?


______________________________________________

Insgesamt finde ich halt bloß unfair, dass meine gelöscht wird, obwohl sie den Regeln entspricht.
Die Beispiele sollten dies ebenfalls verdeutlichen.

Lösungen:
- Verbesserung der Regeln
- Bilder mit Begrenzungen


Die Beispiele hatten nicht die Güte wie deine Signatur. Hast du konkrete Verbesserungsvorschläge, hättest du per PN mit uns redne können anstatt einen Aufruhr zu machen. Für Vorschläge sind wir jederzeit offen.

Nichts kommt halt gegen mich an :Q - jke

Genannte Beispiele haben insgesamt alle Kriterien die du gegen mich aufgewiesen hast. [Spam, Bild, Hintergrund]
Meins hatte bloß alle auf einmal. Unterschied is jedoch immer noch, dass nur meins gelöscht wird.



Einfach ne größe vorschreiben, vlt Guides machen wie man Bilderbreiten/längen gut verändern kann, gewisse Inhalte verbieten - Es kann alles geregelt werden und wäre mit Abstand einfacher als das momentane.
Ausprobieren kann man es.


Ja, es kann alles geregelt werden. Stattdessen musst du dich in Verleumdung und Beleidigung stürzen. Wer will hier also etwas nicht klären?
Laber nicht. Ich kann nichts dafür, wenn du alles hier so fehlinterpretierst
.

Geschwind zu Pferde liebe Mods! Cress verlangt von euch die Sig einzubuchten, da er sie sehr aufdringlich findet.
omg.. ich werde Sig-Hunter und der Petzer der Gerechten.


Smybol deiner Unsachlichkeit und der mangelnden Argumentationsstruktur.
Mir doch wayne. Ihr seit die Staff und müsst euch ausdrücken können ;P
Ihr müsst bei der Sache bleiben, da es euer Job is. Ich bin der freie User

______________________________________________

Ich habe in meiner Signatur:

Vergiss es nie: Dass du lebst war keine eigene Idee, und dass du atmest, kein Entschluss von dir.
Vergiss es nie: Dass du lebst, war eines anderen Idee, und dass du atmest, sein Geschenk an dich.


Jetzt schreibst du:

Vergiss es nie: Dass du lebst war keine eigene Idee, und dass du atmest, kein Entschluss von dir.
Vergiss es nie: Dass du lebst, war eines anderen Idee, und dass du atmest, sein Geschenk an dich.
Vergiss jedoch auch nicht: Dass du lebst, war eines anderen Versehen, und dass du atmest, seine Bürde.
Und ebenfalls nicht vergessen: Nach dem Essen, Zähneputzen nicht vergessen.
KAI - Kaufläche -> Außenfläche -> Innenfläche


Mich damit als Fehlgeburt und Last meiner Eltern zu beleidigen, dass ist dreist. Anstatt immer auf mir herumzuhacken (obwohl wir uns da durchaus zu mehreren besprochen haben und du nie auf meine PN geantwortet hast), solltest du dein Verhalten kritisch reflektieren und die Diskussion hier einmal im Geiste rekapitulieren um dann sachlicher zu werden. Von einem schüler der Klasse 10 dürfte man das erwarten.

Wer sagt dass ich dich meine? Du hast nen schlauen Spruch mit Wahrheit geschrieben, also habe ich mir gedacht, mir ein Beispiel daran zu nehmen x3
Ist der Satz falsch, oder gibt es wirklich keine Leute, die ihr Kind "ausversehn" haben und loswerden wollen?
Woran siehste, dass ich dich meine? Ich persönlich finde, dass dies in einigen Fällen den Nagel auf den Kopf trifft :x

- Ihr würdet Vorschläge/Kritik annehmen?
Ich hab rly das Gefühl, dass bereits seit langem die Signaturregeln kritisiert werden.

btw schmeichelt es mich ein wenig, dass du in mein profil geschaut hast :)

ich fass mal alles zusammen:
ich kann nicht verstehen, wie eine solch harmlose signatur gelöscht wird. es zeigt mir, dass die regeln hier zu streng sind [signaturbezogen]
auf keinem anderen forum ist es so wie hier.
-0
+0

Re: Signaturregeln

#319833 von Marty McFly
27.06.2008, 13:21
1. Meine Signatur ist kein schlauer Spruch, sondern ein Zitat aus einem Kirchenlied, dass ich sehr gut finde. Nämlich "Vergiss es nie"...

2. "Nochmal: Ich als normaler User habe hier keine Pflichten, wenn ich nicht will."

Die Nutzung jedes privaten Online-Angebotes ist ein Privileg und kein Recht. Mit der Nutzung des Angebotes erkennst du die Regeln des Angebotes an und hast im Maße der Rechten, die dir das Forum gewährt, auch Pflichten. Eine solche ist das Befolgen von Moderationsanweisungen (in diesem Fall angegeben durch die Lösch-Signatur). Wenn du dich nicht an die Pflichten der Community halten willst, wie du selbst sagst, hast du nicht das Recht auf das Privileg der Nutzung des Angebotes von Pokemon-Inside. Hast du diese Spielregel nicht kapiert - Ausschluss.
-0
+0

Re: Signaturregeln

#322510 von Marty McFly
01.07.2008, 19:31
Wieder geöffnet. Bitte demnächst Probleme per PN klären. Dieses Thema ist für Regelfragen o.ä
-0
+0

Re: Signaturregeln

#322972 von kolbaska
02.07.2008, 18:13
@TL
Könnte man einbauen das der mod der sie geändert hat seinen namen dazuschreibt(in die geänderte sig ) damit man
es nachfragen kann wenn man was nicht versteht oder das der mod eine pm schreiben soll
-0
+0

Re: Signaturregeln

#322974 von _Void_
02.07.2008, 18:14
Dann steht der Mod praktisch am Pranger und wird ggf von besagter Person gehasst...
Nicht so tolle Idee '_'
-0
+0

Re: Signaturregeln

#322995 von _Void_
02.07.2008, 18:46
Suckt aber irgendwie, da der Moderator dann als Sündenbock dasteht, auch wenn das voll gerechtfertigt war. Beim Karma ist das eine andere Sache, da das das Userprofil dauerhaft beeinflusst - eine Sig kann man mit ein paar Mausklicks wieder ändern ;)
-0
+0

Re: Signaturregeln

#322996 von Dr_Disconnect
02.07.2008, 18:49
Der uneinsichtige Benutzer kann noch weitaus schlechter dastehen.
Betreibt er hetze, obwohl die Maßnahme des Moderators völlig korrekt war, wird sich sein ruf weitaus mehr verschlechtern, als der des bösen Mods.
Diese uneinsichten User sind zwar häufig, allerdings drüften die anderen wesentlich stärker vertreten sein.
Und kann man nicht über überzogenen "hass" normalerweise hinwegsehen oder irre ich mich?
Außerdem, sollte man zu seinen Entscheidungen auch stehen, ansonsten läuft meiner Meinung nach etwas falsch.
-0
+0

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste